Сравнение количества смертных случаев, наблюдавшихся среди группы мужчин курильщиков в США, с количеством, которого следовало бы ожидать, если бы показатель смертности среди них был такой же, как среди некурящих мужчин того же возраста.

В 1950 г. четверть миллиона пенсионеров США сообщили, что они курили в дальнейшем были получены сведения о причине смерти каждого из них (засвидетельствованная причина смерти), кто умер в 1950-х или 1960-х годах ( Rogot , Murray , 1980).

Из тех, кто в 1950-х годах охарактеризовал себя как курящего в настоящее время сигареты:

а) некоторые курили сигареты только часть взрослой жизни;

б) даже среди продолжающих курить среднее потребление сигарет до 1945 г. было, вероятно, ниже, чем в 1950-х годах;

в) некоторые из куривших в 1950-х годах впоследствии курить бросили.

Следовательно, избыточная заболеваемость раком легких и всеми другими болезнями, которые может вызывать курение, была бы еще больше, чем представленная в этой таблице, если бы оставить данные только о мужчинах, которые регулярно на протяжении всей жизни, начиная с юности (но бросавшие никогда курить), выкуривали пачку в 20 сигарет в день. Стандартизовано для каждого возраста по годам жизни. Подробности, Rogot , Murray , 1980.

Основное воздействие это оказало бы на заболеваемость раком легких, который к концу среднего возраста встречается в 10 раз чаще у постоянных курильщиков сигарет, чем у тех, кто никогда не курил.

Действенность этой меры существенно сказалась бы и на заболеваемости раком полости рта, глотки, гортани, пищевода, мочевого пузыря, и, возможно, поджелудочной железы и почек. Это заключение основывается главным образом на обследованиях, в которых большое количество людей было опрошено для выяснения того, что они обычно курят, и за которыми продолжали наблюдать несколько лет, с тем чтобы определить причину каждого смертного случая среди них.

Представлены данные одного из таких исследований, продолжавшегося 16 лет. Сходные выводы имеются в другом крупном исследовании, проведенном в США ( Hammond et al ., 1977), в нашем собственном исследовании смертности британских врачей в связи с привычкой курить ( Doll , Peto , 1976) и во многих других таких же исследованиях, проведенных в разных странах (обзор Surgeon General , 1979, 1980, 1981).

Заключение о том, что сигаретный дым является непосредственной причиной рака, следует из различных эпидемиологических наблюдений ( Surgeon General , 1979) в сочетании с тем фактом, что дым может вызывать рак и у экспериментальных животных.

В противном случае мы основывали наши выводы на экстраполяциях, имеющих относительную достоверность, клинических наблюдениях и современных научных гипотезах. Однако в некоторых случаях данные оказывались настолько неопределенными, что неправомерно было делать вообще какую-либо количественную оценку.

В такой ситуации научные мнения о том, что правомерно, а что нет, неизбежно расходятся. Но именно благодаря существованию различных мнений, доступных для проверки, и возможен прогресс.

В следующем разделе мы попытаемся выяснить, какие оценки риска являются достаточно надежными и какие — малообоснованными. Наши расчеты основываются на анализе ежегодного числа умерших от рака в США, так как основной задачей является предупреждение смертности.

За исключением широко распространенного непигментного рака кожи, который обычно легко излечивается, показатели риска, определяющегося различными факторами, лишь незначительно уменьшились бы при учете данных о злокачественных новообразованиях, не приводящих к смерти.

Табак. Трудно найти более простую меру, которая сильнее повлияла бы на снижение смертности от рака, чем уменьшение курения табака или сокращение в его составе опасных компонентов.

На основании этого примера можно было бы прийти к выводу, что возможно предупредить 150 % всех раковых заболеваний, если сложить 76 и 75 %, определяемых каждым фактором в отдельности.

Следовательно, определять долю всех заболеваний, которые можно предотвратить, складывая вплоть до 100 % доли раковых заболеваний, которые могут быть предупреждены с помощью профилактических мер X , Y и Z — это грубая ошибка.

Хотя и возможно, что в будущем успехи в изучении рака позволят предупреждать или устранять каждую причину различными способами, пока еще до этого далеко. Поэтому случаи подобных «двойных подсчетов» в нашей оценке доли устранимых различными способами раковых заболеваний в США — чрезвычайно редки. Так что мы не считаемся в дальнейшем с возможностью этой ошибки и надеемся, что коль она уже указана, то никто не попадется в ловушку, складывая вместе показатели, которые не являются на самом деле взаимоисключающими.

Причины рака, которые можно устранить. Информация, которая позволила бы непосредственно оценить различные аспекты окружающей среды или образа жизни в качестве факторов онкологического риска в США, большей частью отсутствует. Когда такая информация имелась, мы использовали ее.

Доказательства сказанного выше будут детально обсуждаться в разделе 5.3, но мы упомянули об этом сейчас, чтобы продемонстрировать принцип (возможности синергизма действия), который может найти широкое применение в профилактике рака.

Если, действительно, возникновение рака связано с взаимодействием различных факторов, то это обстоятельство может во многом облегчить профилактику заболевания, хотя выявление причин риска, конечно, усложняется.

Так, если два различных фактора ответственны, каждый в отдельности, например за 75 % всех случаев заболеваний раком в определенном месте, в том смысле, что надлежащая модификация одного из них привела бы к снижению заболеваемости до 25 % по отношению к исходному уровню, то перед нами открываются два возможных пути предупреждения основной части заболеваний, один из которых может оказаться проще, эффективней или более приемлемым, чем другой.

В такой ситуации дополнительные усилия, требующиеся для модификации обоих факторов, могут иметь минимальный дополнительный эффект.

Это значит, что если кто-либо попытается подсчитать, в какой степени предупредимы раковые заболевания, складывая число всех случаев, которые могли бы быть предупреждены различными способами в отдельности, то у него возникнет впечатление, что более 100 % всех раковых заболеваний предупредимы!